Communication sur les risques et engagement communautaire

La communication sur les risques et l’engagement communautaire (CREC) est cruciale pour les réponses de santé publique aux situations d’urgence et implique un engagement et une communication systématiques avec les populations affectées afin de gérer les risques et d’encourager les comportements protecteurs. Les principaux objectifs de la CREC sont de fournir des informations claires et précises, d’instaurer la confiance et d’impliquer les communautés dans les efforts de réponse.¹ Cela implique la collaboration des parties prenantes telles que les autorités de santé publique, les dirigeants locaux et les communautés touchées² afin de garantir que la communication est pertinente, respectueuse et exploitable.¹ À l’ère de l’infodémie, la CREC est également essentielle pour prévenir et répondre aux rumeurs et aux fausses informations qui circulent.³

L’USPPI et sa Désignation

Une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) est une déclaration officielle de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) concernant un événement extraordinaire qui présente un risque pour la santé publique en raison de la propagation internationale d’une maladie et qui pourrait nécessiter une réponse internationale coordonnée.⁴ Cette désignation a pour but de galvaniser les efforts et les ressources au niveau mondial afin de prévenir et d’atténuer les effets de ces menaces sanitaires. Les critères de déclaration d’une USPPI sont basés sur le Règlement sanitaire international, qui met l’accent sur la gravité, le caractère inattendu et le potentiel de propagation internationale de l’événement.

Critères pour la déclaration d’une USPPI

L’OMS utilise les critères suivants pour déterminer si un événement constitue une USPPI :

1. L’impact de l’événement sur la santé publique est-il grave?
2. L’événement est-il inhabituel ou inattendu?
3. Existe-t-il un risque important de propagation internationale?
4. Existe-t-il un risque important de restrictions internationales en matière de voyages ou de commerce?

Si ces critères sont remplis, l’OMS peut déclarer une USPPI, ce qui incite les États membres à prendre les mesures nécessaires, notamment en renforçant la surveillance, la notification et la mise en œuvre de mesures sanitaires pour contrôler la propagation de l’événement.⁴

Lorsqu’une USPPI est déclarée, les autorités nationales, en étroite coordination avec l’OMS et d’autres agences des Nations unies, invoquent un ensemble de structures opérationnelles au niveau du pays, organisées en piliers par des commissions thématiques. En accord avec ces piliers, l’OMS et les autorités sanitaires nationales se coordonnent avec les agences partenaires pour répondre à l’épidémie et mettre en œuvre et fournir des services.⁵

Les USPPI survenus dans le passé

Au fil des ans, plusieurs USPPI ont été déclarées, reflétant une variété de menaces pour la santé publique. Chacune d’entre elles a également nécessité des réponses internationales différentes.

Pandémie de grippe H1N1 2009

La première déclaration USPPI a été faite lors de la pandémie de grippe H1N1 en 2009, qui a vu la propagation rapide d’une nouvelle souche de virus grippal, affectant de nombreux pays dans le monde. Cette déclaration a donné lieu à de vastes campagnes de vaccination et à une coopération internationale pour gérer l’épidémie.⁶

Épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest (2014-2016)

L’épidémie d’Ebola qui a sévi en Afrique de l’Ouest entre 2014 et 2016 a été une autre USPPI importante. Cette épidémie a fait plus de 11 000 morts et a mis en évidence la nécessité de disposer de systèmes de santé solides et d’une CREC efficace pour gérer la propagation et l’impact de la maladie.⁷ Face à la complexité de l’épidémie, les Nations unies ont créé la Mission d’intervention d’urgence contre l’Ebola (UNMEER), constatant que l’épidémie n’était plus seulement une crise de santé publique, mais un problème multidimensionnel aux dimensions politiques, sociales, économiques, humanitaires, logistiques et sécuritaires considérables. La création de l’UNMEER répondait à la nécessité d’adopter une approche globale pour lutter contre l’épidémie d’Ebola et a repris à l’OMS le rôle de coordinateur principal de la réponse.⁸

Épidémie de virus Zika en 2016

L’épidémie du virus Zika, qui a principalement touché les Amériques en 2016, a été déclarée comme une USPPI en raison de son association avec de graves malformations congénitales et des troubles neurologiques. La réponse internationale s’est concentrée sur la lutte antivectorielle, l’éducation du public et la recherche de vaccins et de traitements.⁹

2018-2020 Épidémie d’Ebola en République démocratique du Congo

En 2019, l’épidémie d’Ebola en République démocratique du Congo a été déclarée comme une USPPI. Malgré des avancées significatives dans la mise au point de vaccins et de traitements, l’épidémie a mis en évidence les défis liés à la gestion des urgences de santé publique dans les zones de conflit.¹⁰

2020 COVID-19 Pandémie

L’USPPI la plus récente et la plus importante à l’échelle mondiale a été la pandémie de COVID-19, déclarée en 2020. Cette crise sanitaire sans précédent a touché pratiquement tous les pays du monde, entraînant des perturbations sociales, économiques et sanitaires de grande ampleur. La réponse mondiale a consisté en des campagnes massives de santé publique, des confinements, des restrictions de voyage et une accélération de la mise au point et de la distribution de vaccins.¹¹

Les Premières Phase d’une USPPI

Les USPPI se caractérisent par leur rapidité d’apparition, leur impact étendu et leur grande incertitude.¹¹ Avant qu’une épidémie ne soit déclarée comme étant une USPPI – et au cours des premières phases d’une USPPI – les informations sont souvent incomplètes ou changeantes, et la situation évolue rapidement. Les premières réponses apportées au cours de cette période peuvent influencer de manière significative la trajectoire de l’urgence. Parmi les principaux défis à relever, citons la diffusion d’informations précises en temps voulu, la gestion de la peur et de l’anxiété du public et la mobilisation rapide des ressources.¹¹ En outre, les gens ont tendance à rejeter la faute, en particulier sur les “étrangers” tels que les migrants,¹² , ce qui crée une stigmatisation à la fois de la maladie et de groupes spécifiques. Les erreurs commises au cours de cette phase peuvent conduire à la désinformation, à la panique, à la méfiance à l’égard des informations et des responsables, ainsi qu’au non-respect des directives sanitaires, ce qui complique l’ensemble des efforts d’intervention.¹³

Le rôle de la CREC dans la phase initiale d’une USPPI

Fournir des informations claires au moment importun

Dans les premières phases d’une crise sanitaire, une CREC efficace fournit des informations claires, précises et opportunes qui permettent de dissiper la désinformation et les rumeurs, fréquentes au début d’une crise sanitaire. Par exemple, lors de la pandémie de COVID-19, des informations erronées sur les origines et les méthodes de transmission du virus ont entravé les efforts de réponse initiaux. Une communication précise aide le public à comprendre la nature de la menace et les précautions à prendre, ce qui réduit la panique et favorise une prise de décision éclairée.¹¹ En outre, la mise en place de systèmes de communication à double sens (par exemple, l’écoute communautaire) permet aux équipes d’intervention de comprendre et de répondre aux questions et aux préoccupations qui se posent, réduisant ainsi la probabilité d’un vide d’information qui conduirait à une désinformation généralisée. 

Renforcer la confiance

La confiance est un élément fondamental de toute réponse de santé publique. Les efforts de la CREC aident à construire et à maintenir la confiance du public en engageant les communautés et en répondant à leurs préoccupations de manière transparente. Cela implique de collaborer avec les autorités locales, les leaders communautaires de confiance et les membres de la communauté, y compris ceux qui sont marginalisés. L’instauration de la confiance favorise le respect des avis sanitaires et renforce l’efficacité des mesures d’intervention. Par exemple, l’engagement des dirigeants locaux et l’intégration des pratiques culturelles dans les messages sanitaires et l’engagement communautaire lors de l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest ont permis d’améliorer de manière significative la coopération communautaire.¹³

Promouvoir le changement de comportement

La CREC joue un rôle dans la promotion d’un changement de comportement essentiel pour contrôler la propagation des maladies. Il s’agit notamment d’encourager les mesures de protection telles que la vaccination, l’hygiène des mains et la distanciation sociale.¹¹ L’intégration d’approches de changement social et de comportement (CSC) aux efforts de réponse peut aider à soutenir le changement de comportement et de normes sociales, car elle utilise une approche holistique qui prend en compte les niveaux individuel, familial et sociétal.¹⁴ La lutte contre la stigmatisation et la discrimination est également un élément clé, car la peur et la désinformation peuvent conduire à l’ostracisme des personnes touchées. Des stratégies de communication efficaces mettant en avant la solidarité et le soutien de la communauté peuvent atténuer ces problèmes. ⁹

Mobiliser l’action communautaire

Une fonction importante de la CREC consiste à donner aux communautés les moyens de jouer un rôle actif dès le début des efforts de réponse. Il s’agit notamment de tirer parti des réseaux sociaux et des ressources communautaires pour créer et soutenir des initiatives locales. L’engagement des communautés permet de s’assurer que la réponse est culturellement appropriée et localement acceptée. Un exemple notable est celui de l’épidémie du virus Zika, où des initiatives communautaires ont permis de contrôler les sites de reproduction des moustiques.⁹

Stratégies et bonnes pratiques de la CREC dans la phase initiale d’une USPPI

Comprendre le contexte local et co-concevoir des solutions

Pour améliorer l’efficacité et l’acceptation des messages et des approches lors d’une épidémie, il faut évaluer le contexte local et la situation actuelle. Comprendre les nuances locales, répondre aux questions et préoccupations communes et impliquer les membres de la communauté dans l’élaboration des messages et des approches rendra les efforts de réponse plus adaptés, plus pertinents et plus susceptibles d’être adoptés.² Ce processus implique d’inclure les voix des communautés vulnérables qui pourraient autrement être négligées, comme les réfugiés ou les personnes qui ne parlent pas la langue prédominante, les femmes et les filles, les minorités ethniques, les personnes âgées, les personnes souffrant de maladies chroniques préexistantes et les personnes vivant avec un handicap.

Adapter les messages et les approches aux différents publics

Pour que la CREC soit efficace, il faut adapter les messages et les approches aux différents publics tout en tenant compte des facteurs culturels, linguistiques et démographiques. Des messages personnalisés garantissent que les informations sont accessibles et pertinentes pour les différents groupes de la population.¹¹

Exploiter les plateformes de communication multicanal

L’utilisation d’une variété de plateformes de communication, telles que les médias sociaux, les médias traditionnels de masse et communautaires, et les réunions communautaires, permet d’atteindre un public plus large. Cette approche multicanal garantit que la diffusion de l’information est complète et inclusive et prend en considération les besoins d’accessibilité des différents membres de la communauté.⁹

Engager des leaders communautaires et des personnes d’influence de confiance

L’implication des dirigeants locaux et des personnes d’influence ayant la confiance des communautés peut considérablement renforcer la crédibilité et l’acceptation des messages sanitaires. Les personnes de confiance peuvent différer selon les publics visés. Par exemple, un public peut faire confiance à l’approbation d’un chef religieux, tandis qu’un autre public peut faire confiance à l’opinion d’une célébrité locale ou d’un représentant du gouvernement. Le fait de travailler avec des personnes de confiance et d’obtenir leur aval peut encourager une plus grande participation de la communauté et une meilleure adhésion aux mesures de santé publique.¹³

Utilisation de canaux de communication bidirectionnels pour le retour d’information

La création de mécanismes de communication bidirectionnelle permet d’obtenir un retour d’information de la part de la communauté et de comprendre en permanence les préoccupations, les questions, les idées fausses et les rumeurs au sein de la communauté. Cela est essentiel pour répondre rapidement aux préoccupations et aux idées fausses avant qu’elles ne gagnent du terrain parmi les membres de la communauté. Cela permet également de garantir une réponse dynamique et adaptée aux besoins de la communauté.¹¹

Suivi et évaluation des interventions de la CREC

Comprendre l’impact des interventions CREC – et les ajuster si nécessaire – nécessite un suivi et une évaluation continue. Cela permet d’améliorer l’efficacité des stratégies de communication au fil du temps.¹¹

Études de cas et exemples

Réponse à l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest

L’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest a mis en évidence l’importance de la CREC dans la gestion des crises de santé publique. L’engagement des dirigeants communautaires et l’adaptation des messages et des approches sanitaires aux contextes locaux ont considérablement amélioré le respect des mesures sanitaires, contribuant ainsi à endiguer l’épidémie.¹⁵

Ressource connexe: Consultez le réseau de communication sur l’Ebola: un site fiable permettant aux professionnels du changement social et comportemental d’accéder et de partager du matériel, des outils et des ressources de communication de haute qualité conçus pour aider à faire face et à se préparer aux épidémies de la maladie à virus Ebola (MVE).

Épidémie de virus Zika en Amérique latine

Pendant l’épidémie du virus Zika, l’engagement communautaire s’est concentré sur le contrôle des populations de moustiques et l’éducation du public aux mesures préventives. Les initiatives communautaires ont permis de réduire la propagation du virus.⁹

COVID-19 Réponse mondiale en cas de pandémie

La réponse mondiale au COVID-19 a mis en évidence les avantages d’une CREC efficace et les difficultés auxquelles elle est confrontée. La désinformation et l’infodémie ont posé des problèmes importants, mais les efforts de communication coordonnés des autorités de santé publique ont permis d’atténuer certains de ces problèmes.¹¹

Ressource connexe: Consultez le réseau de communication COVID-19 (CCN): Un site fiable pour les professionnels du changement social et comportemental afin d’accéder et de partager du matériel, des outils et des ressources de communication de haute qualité pour faire face à la pandémie de COVID-19/coronavirus.

Défis et limites

Surcharge d’informations et infodémie

L’un des principaux défis de la CREC lors d’une crise sanitaire majeure est la gestion de la surcharge d’informations et la lutte contre l’infodémie, c’est-à-dire la diffusion rapide de fausses informations et de désinformations lors d’urgences sanitaires d’envergure internationale. Une quantité écrasante d’informations, y compris des données fausses ou trompeuses, se propage rapidement, entraînant la confusion et compliquant les efforts de réponse.^16,17

Barrières linguistiques et culturelles

Les populations diverses ont souvent des barrières linguistiques, culturelles et d’alphabétisation qui peuvent empêcher une communication efficace. La rédaction de messages tenant compte des spécificités culturelles et utilisant un langage approprié est cruciale mais difficile dans les situations d’urgence en matière de santé publique.¹⁸

Accès aux communautés éloignées et vulnérables

Atteindre les communautés isolées et vulnérables ayant un accès limité à l’information et aux soins de santé constitue un défi de taille.¹⁹ Il s’agit notamment des groupes marginalisés qui ont plus de difficultés à accéder aux services en raison de la stigmatisation et de diverses restrictions.²⁰ Veiller à ce que ces groupes reçoivent en temps voulu des informations précises, ainsi qu’un soutien pour accéder aux services, c’est garantir une réponse inclusive.²¹

Répondre à la méfiance et au scepticisme

Dans certaines communautés, le manque de confiance dans les autorités et le scepticisme à l’égard des interventions de santé publique peuvent compliquer les efforts de la CREC. Pour surmonter ces obstacles, il est essentiel d’instaurer et de maintenir la confiance par la transparence, la cohérence et l’implication de la communauté.^22,23

Dans ce Trending Topic, nous partageons des ressources et des outils qui aideront les lecteurs à comprendre communication des risques et engagement communautaire dans les premières phases des urgences de santé publique de portée internationale et l’intégrer dans la conception et la mise en œuvre de divers programmes de CSC. Si vous avez des documents connexes que vous souhaitez partager avec nous, veuillez les télécharger ou nous contacter à l’adresse info@thecompassforsbc.org.

Références

1. Organisation mondiale de la santé (OMS). (2020). Communiquer sur les risques dans les situations d’urgence de santé publique : Lignes directrices de l’OMS pour la politique et la pratique de la communication des risques en situation d’urgence (ERC). https://www.who.int/publications/i/item/9789241550208 
2. Centres américains de contrôle et de prévention des maladies. (2018). Introduction à la communication sur les risques de crise et d’urgence (CERC). https://stacks.cdc.gov/view/cdc/120677#tabs-2 
3. OMS. Communication des risques, engagement communautaire et gestion de l’infodémie. https://www.who.int/europe/emergencies/our-work-in-emergencies/rcceim
4. OMS). (2005). Règlement sanitaire international. https://apps.who.int/gb/bd/pdf_files/IHR_2022-en.pdf 
5. Initiative READY. (2021). Rapport de coordination COVID-19 – résultats de la consultation et études de cas. https://www.ready-initiative.org/wp-content/uploads/2021/11/READY-COVID-19-Coordination-Report-Nov2021.pdf
6. L’OMS. (2011). Mise en œuvre du règlement sanitaire international – rapport du comité d’examen sur le fonctionnement du règlement sanitaire international (2005) en relation avec la pandémie (H1N1) 2009. https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_10-en.pdf
7. L’OMS. (2016). Rapport sur la situation d’Ebola – 30 mars 2016. https://iris.who.int/handle/10665/204714
8. Lupel, A. & Snyder, M. (2017). La mission d’arrêter Ebola : Leçons pour la réponse de l’ONU à la crise. New York : Institut international de la paix. https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2017/02/IPI-Rpt-Mission-to-Stop-Ebola.pdf 
9. CDC. (2019). Le virus Zika : Ce qu’il faut savoir. https://www.cdc.gov/zika/about/overview.html 
10. L’OMS. (2019). La flambée d’Ebola en République démocratique du Congo déclarée urgence de santé publique de portée internationale. https://www.who.int/news/item/17-07-2019-ebola-outbreak-in-the-democratic-republic-of-the-congo-declared-a-public-health-emergency-of-international-concern
11. L’OMS. (2020). Remarques liminaires du directeur général de l’OMS lors de la séance d’information aux médias sur le COVID-19 – 11 mars 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—11-march-2020 
12. Initiative READY. (2022). Communiquer avec les communautés en cas d’épidémie et de pandémie : kit de préparation pour la communication sur les risques et l’engagement communautaire (RCCE). https://www.ready-initiative.org/wp-content/uploads/2022/06/RCCE-Kit_15June-202222-1.pdf 
13. Bedson, J., Jalloh, M. F., Pedi, D., Bah, S., Owen, K., Oniba, A., … & Kargbo, A. (2020). Community engagement in outbreak response : lessons from the 2014-2016 Ebola outbreak in Sierra Leone (Engagement communautaire dans la réponse aux épidémies : leçons tirées de l’épidémie d’Ebola de 2014-2016 en Sierra Leone). BMJ Global Health, 5(8), e002145. https://doi:10.1136/bmjgh-2019-002145 
14. Health Communication Capacity Collaborative (HC3). (2016). SBCC for emergency preparedness : implementation kit. https://sbccimplementationkits.org/sbcc-in-emergencies/learn-about-sbcc-and-emergencies/what-is-social-and-behavior-change-communication/ 
15. L’OMS. (2015). La riposte à Ebola en action. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/ebola-response-in-action
16. Depoux, A., Martin, S., Karafillakis, E., Preet, R., Wilder-Smith, A. et Larson, H. (2020). La pandémie de panique dans les médias sociaux voyage plus vite que l’épidémie de COVID-19. Journal of Travel Medicine, 27(3). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7107516/ 
17. L’OMS. (2020). Gérer l’infodémie COVID-19 : Promouvoir des comportements sains et atténuer les effets néfastes de la mésinformation et de la désinformation. https://www.who.int/news/item/23-09-2020-managing-the-covid-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation 
18. Lin, L., Savoia, E., Agboola, F. et Viswanath, K. (2014). Qu’avons-nous appris sur les inégalités en matière de communication pendant la pandémie de grippe H1N1 ? Une revue systématique de la littérature. https://link.springer.com/article/10.1186/1471-2458-14-484
19. L’OMS. (2020). Risk communication and community engagement readiness and response to coronavirus disease (COVID-19): interim guidance. https://www.who.int/publications/i/item/risk-communication-and-community-engagement-readiness-and-initial-response-for-novel-coronaviruses 
20. CDC. (2021). Health equity considerations and racial and ethnic minority groups (Considérations relatives à l’équité en matière de santé et aux groupes minoritaires raciaux et ethniques). https://stacks.cdc.gov/view/cdc/91049 
21. Fédération internationale des sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge. (2020). Community engagement and accountability toolkit. https://www.ifrc.org/document/cea-toolkit 
22. L’OMS. (2022). Document d’orientation de l’OMS : Building trust through risk communication and community engagement. https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Policy_Brief-RCCE-2022.1 
23. L’OMS. (2020). Risk communication and community engagement (RCCE) action plan guidance COVID-19 preparedness and response. https://www.who.int/publications/i/item/risk-communication-and-community-engagement-(rcce)-action-plan-guidance